Cultura Ispica 27/06/2014 00:28 Notizia letta: 4271 volte

Don Antonio Statella e le sue cause perse

Seconda puntata
http://www.ragusanews.com/resizer/resize.php?url=http://www.ragusanews.com//immagini_articoli/27-06-2014/1403821903-0-don-antonio-statella-e-le-sue-cause-perse.jpg&size=667x500c0

Madrid - In un mio precedente saggio, apparso su Ragusanews, ho già scritto a lungo sulla Famiglia Statella e gli intrighi per conservare il conteso marchesato di Spaccafurno.
Ricordo che la baronia di Spaccafurno si trasformò in marchesato in virtù di un privilegio concesso a Francesco Statella da Filippo III di Spagna (decreto emesso da San Lorenzo del Escorial il 9 giugno del 1699, come da AGS – L. 950-237).
Don Antonio Statella y Caruso, figlio primogenito del marchese Francesco, oltre ad ereditare dal padre il marchesato di Spaccafurno, eredita anche numerosi guai.
La tormentata vicenda del marchesato, rivendicato dagli eredi del marchese d’Afflitto di Palermo nei confronti degli Statella che illegalmente ne detenevano il possesso, era ancora tutta da definire.
La sentenza arriverà, infatti, il 18 giugno del 1630 (rimando al mio citato saggio: “Ispica, gli Statella e il marchesato conteso”) ma già un’altra pendenza giudiziaria impegna Don Antonio seriamente.
Oggetto della lite non è più il marchesato bensì il feudo di Piazza, rivendicato a sua volta dalla baronessa Donna Mariana Melchiora de Quintana Dueñas Maruli y Patis, principessa Della Foresta in solido col padre, marchese Don Antonio de Quintana Dueñas (1).
Don Antonio Statella perse la causa e, per ciò, dovette anche restituire alla Principessa Della Foresta i frutti e le rendite del feudo dal giorno in cui egli ne aveva preso possesso.
Una sconfitta che dovette essere molto amara per un uomo che aveva sposato, obbedendo ad una strategica logica di potere, la figlia di Gio’ Francesco Rao, Presidente della Giustizia nel regno di Sicilia.
E’ personalmente il re Filippo III ad intervenire in una contesa che vede contrapposti gli esponenti più illustri della più potente e spregiudicata aristocrazia siciliana e spagnola.
Proprio nella liquidazione dei frutti e delle rendite il monarca si muove con molto tatto e lungimiranza.
Nelle lettere istruttorie, dettate nel 1618 al Consiglio Supremo d’Italia, organo competente a giudicare la controversia, sollecita personalmente la nomina di un arbitro nel quale possano essere ravvisate qualità come sufficienza (nel senso di capacità), bontà e dottrina: un soggetto, in buona sostanza, che sia anche ritenuto equanime dalle parti.
Il Supremo Consiglio d’Italia si spinge oltre, considerata l’importanza (e la pericolosità) dei litiganti.
Nomina, infatti, un vero e proprio tribunale costituito da molti membri tra i quali spiccano i signori consiglieri: don Marco de Torres del Consiglio Reale delle Indie; don Antonio De Castro, del Consiglio Reale degli Ordini; don Antonio de Campo Redondo della Ragioneria Generale dello Stato.
Il 20 dicembre del 1623, il Consiglio Supremo d’Italia emette sentenza definitiva di condanna a carico dello Statella.
Lorenzo Aguirre, il segretario del re Filippo IV, succeduto nel frattempo al padre Filippo III, il 20 settembre del 1624, su richiesta della parte vincente, la comunica al Vicerè di Sicilia, cardinale Giannettino Doria, arcivescovo di Palermo e Luogotenente del re, perché le dia esecuzione.
Non sarà stata questa sentenza sfavorevole ad indurre Felipe IV ad appoggiare, poi, la causa degli Statella nell’altra lite riguardante il marchesato, conclusasi com’è noto con altra sentenza, questa volta spudoratamente di parte a danno del marchese d’Afflitto, nel 1630?

(1) Antonio de Quintana Dueñas fu uno dei Reggenti del Consiglio d’Italia e del Consiglio di Sua Maestà. Nel 1619 fu creato marchese in Sicilia con il titolo di “Marchese della Foresta di Trifontane” da Filippo III.

Qui di seguito la trascrizione dei documenti originali:

+
A 20 de Septiembre 1624
Copia de la sentencia dada por los del Consejo Suppremo de Italia y otros adjuntos en la causa de supplicacion interpuesta por parte de Don Antonio Statela Marques de Spacafurno con Doña Mariana Melchiora Quintana duegnas Meruli y Patti Baronessa de la Floresta sobre la Baronia de la Placa en el Reyno de Sicilia.

AHNM, Estado, 2163/2164

El Rey
Illustre Duque mi Virrey Lugarteniente y Capitan General, Por la sentenzia pronunziada por los Regentes d’este mi Consejo Suppremo de Italia a los ocho de Junio del año pasado de mil y seyscientos y diez y seys en el pleyto entre Doña Mariana Melchiora de Quintana duegnas Maruli y Patis princesa de la Floresta, y el Marques Don Antonio de Quintana duegnas su padre y legitimo administrador –actora demandante de una parte, y Don Antonio Statela, Caruso, Roca, y Pattis Marques de Spacafurno reo demandado de la otra, sobre la revendicazion del feudo de la plaza fue condenado el dicho Don Antonio Statela a bolver y restituir a la dicha Doña Melchiora el dicho feudo en sus fructos y rentas, la liquidazion de los quales en quanto al tiempo y cantidad reservaron en si los del dicho mi Consejo en la forma que particularmente se declara en la dicha sentenzia en cuya conformidad se pidio por parte de la dicha Baronesa de la Floresta se hiçiesse la dicha declarazion en quanto al tiempo y quantidad de fructos y por la del dicho Don Antonio Statela se contra dixo y despues se pidio se señalasse dia para la determinazion d’este articulo para dezir y alegar por sus advogados lo que cerca d’el le conviniesse, y haviendo se le conçedi(d)o y oydo a ambas las partes por los del mi Consejo se pronunzio un auto del tenor siguiente. En la Villa de Madrid a catorze dias del mes de Março de mil y seis cientos y diez y ocho años los Señores del Consejo Suppremo de Italia declarando la sentenzia pronunçiada por el Consejo en ocho dias del mes de Junio de mil y seys cientos y diez y seys, quanto al articulo reservado de la liquidazion de los fructos oydas las partes y entendidos sus derechos dixeron deverse restituir los fructos a la dicha Doña Mariana Melchora de la baronia de la Plaza sobre que ha sido esta causa desde el dia que se contesto la lite con Blasco de Pattis y declararon el dicho Don Antonio Statela dever restituyr los dichos fructos solo desde el dia que entro en la posession de la dicha Baronia y assi mismo por los fructos cogidos antes de la posession si pareciere tener algunos bienes como heredero de Alguno de los antecesores del dicho Don Antonio poseedores de la dicha Baronia y quanto a la liquidazion de la quantidad de los dichos fructos se le da termino para que dentro de quatro meses aleguen, prueven, y presenten las escrituras que les conviniere à que se terna la atenzion que de derecho huviere lugar y assi lo declararon y firmaron el Regente Geronimo Caym(o) el Regente Carlos de Tapia el Licenziado Montoya de Cardona, el Licenziado Don Phelippe de Aro / el qual auto la parte del dicho Don Antonio Statela pidió se emendasse y que se declarasse no haver lugar la restituzion de fructos sino desde el dia de la sentenzia y que la liquidazion d’ellos se devia hazer en esse Reyno despues se represento por la dicha Baronessa de la Floresta que el termino señalado de quatro meses para la liquidazion de los dichos fructos se havia confundido en las contradiçiones que la parte contraria havia hecho y se pidio que atento que por no estar notificado el dicho termino a las partes no devia empezar a correr se les notificasse y que corriesse desde el dia que se hiziesse la tal notificaçion y aviendo visto en el dicho mi Consejo a los onze de Julio proximo passado d’este presente l’infrascrito año de mil y seys cientos y diez y ocho se decreto que el termino de los quatro meses dado para la liquidazion corriesse desde el dicho dia onze de Julio en que se pronunzio el dicho decreto y que se notificasse a las partes como se notifico y por la de la dicha Baronessa de la Floresta assi mismo se suplico que por que las escrituras por donde se ha de hazer la liquidazion estan en los officios y escrivanos de esse Reyno y tambien los testigos que pueden deponer en esto y para conpulsar las dichas escrituras y apremiar a los testigos a que digan sus dichos convenia que se despachassen letras en forma citada la parte para que vos nombreis un juez commisario confidente ante quien se forme el processo de la liquidazion y despues defenecido y acabado se remita a este mi Consejo Suppremo de Italia para que por el se declarasse la dicha liquidazion y haviendose acordado que se le devian dar las dichas letras que pide citada la parte se cito para este effecto al Doctor Francisco Suerte en nombre del dicho Don Antonio Statela a los veinte y quatro del mismo mes de julio proximo passado, como consta de los autos del processo; he tenido por bien de mandar dar las presentes en virtud de las quales os encargo y mando hagays eleccion de una persona en quien concurran la suficienzia, bontad y doctrina que se requiere, y que no sea sospechoso a las partes ante quien se substanzie el processo de la liquidaçion de los dichos fructos en la forma que el derecho y las leyes premagticas, y Capitulos de esse Reyno lo disponen y que como Commisario d’este negocio en mi nombre haga todo lo demas que fuere menester para la dicha liquidaçion y que substanziado el dicho processo embie à este mi Consejo Suppremo de Italia el original quedando ay (allí) su copia autentica citadas las partes para su comprobacion que para todo ello en virtud d’esta mi orden, le dareys en mi nombre toda la autoridad que fuere necessaria haziendo intimar a la parte del dicho Don Antonio Statela que se embia aqui el dicho processo para que pueda pareçer en este mi Consejo Suppremo a dezir y alegar lo que le conviniere para defensa de la justicia que tuviere que lo uno y lo otro procede de mi voluntad.
Dato en San Lorenzo a quince de Septiembre de MDCXVIIJ
YO EL REY
Con las señales del Consejo
Aguirre Secretario

+

http://www.ragusanews.com//immagini_banner/1512997998-3-pirosa.gif

En la causa de la supplicacion interpuesta por parte de Don Antonio Statela Marques de Spaccafurno con Doña Marianna Melchiora Quintana Duegnas Maruli y Patis Baronessa de la Floresta y el Marques Don Antonio Quintana Duegnas como padre B(ay)ulio y su legitimo administrador, Visto el pleito sobre la Baronia de la Placca en grado de supplicacion por el Supremo Consejo de Italia interviniendo por adjuntos los señores consejeros Marcos de Torres del Consejo Real de las Indias, y Don Antonio de Castro del Consejo de las Ordenes, y Don Antonio de Campo Redondo del Consejo de la Contaduria mayor de hazienda Hallamos que devemos de confirmar y confirmamos la sentencia en este pleyto dada por el dicho Supremo Consejo en ocho dias del mes de Junio del año passado de mil seiscientos y diez y seis, con que en quanto à los fructos y el auto declaratorio dado en razon d’ello por el dicho Supremo Consejo en catorce dias del mes de Marzo del año passado de mil seyscientos y diez y ocho el dicho Don Antonio Statela pague y restituya los fructos desde el dia que haviendose transfundido el juicio en el, hizo parte en juicio en contrario, y reservamos à la dicha Dona Marianna Melchiora su derecho à salvo sobre los fructos que por los antecessores del dicho Don Antonio se han percevido, y en todo lo que la dicha sentencia y auto es contrario à esta sentencia lo revocamos y no hazemos condenacion de costas, y por esta sentencia diffinitiva en grado de revista juzgando, assi lo pronunciamos y mandamos.
El Regente Geronimo Caimo, el Regente Carlos de Tapia, el Regente Don Juan Rodriguez de Salamanca, el Regente Pedro Jordan Ursino, el Licenciado Marcos de Torres, Don Antonio de Castro y Andrade, el Licenciado de Campo Redondo y Rio.
Passó ante mi Lorenço de Aguirre Secretario de Su Magestad del Reyno de Sicilia. En Madrid à veinte dias del mes de Diziembre de mil seiscientos y veinte y tres años, y lo firme de mi nombre, Lorenço de Aguirre. Y por que por parte de la dicha Doña Marianna de Quintana Duegna Meruli y Pati me ha sido supplicado fuesse servido mandarle dar mi carta executoria de la dicha sentencia dada en la dicha causa en grado de revista ò supplicacion y yo lo he tenido por bien. Por tener de las presentes os encargo y mando proveays y deys orden vos en vuestro tiempo y los demas mis Virreyes su lugartenientes Presidentes y Capitanes generales en el suyo que la dicha preinserta sentencia de supplicacion ò revista se execute y cumpla en todo y por todo como en ella se contiene sin permitir que contra su forma y tenor se vaya y consienta en ningun tiempo en manera alguna, que tal es mi voluntad y sea muy referido en Christo padre Cardenal nuestro muy caro y muy aamado amigo nuestro señor en vuestra continua guarda.
Dato en Madrid a veinte de Septiembre del año del nacimiento de nuestro señor Jesu Christo mil Seiscientos veinte quatro.

------------------------------------------------------------

CREDITI:

AGS= Archivio Generale di Simancas

AHNM= Archivio Storico Nazionale di Madrid

Elenco de Grandezas y Títulos Nobiliarios Españoles. Istituto “Salazar y Castro”. C.S.I.C.

© Tutti i diritti riservati Ragusanews.com. Vietata la riproduzione. 

Un Uomo Libero.
http://www.ragusanews.com//immagini_banner/1512997998-3-pirosa.gif